Publié le :
21/5/2024
3 minutes
Dans le cadre de l’investissement en bourse, deux approches s’opposent dans la gestion de portefeuille. Tandis que la gestion active implique la sélection de titres dans le but de surperformer un indice de référence, la gestion passive tend à imiter la performance d’un indice de référence en détenant tous les titres qui le composent.
L’une est plus exposée aux risques mais permet d’obtenir des rendements supérieurs à la moyenne alors que l’autre est moins risquée mais reste moins performante.
La question se pose alors : Quel type d’approche faut-il choisir en fonction de son profil d’investisseur et de ses objectifs financiers ?
La gestion passive repose sur l'idée que la plupart des gestionnaires actifs ne surpassent pas de manière constante les rendements du marché à long terme.Plutôt que de chercher à battre le marché, l'approche consiste à suivre passivement un indice de référence spécifique. Cette stratégie offre une diversification importante et des coûts de gestion réduits, car elle nécessite moins d'analyse individuelle et de prises de décision actives.
Les adeptes de la gestion passive soutiennent que les marchés financiers sont efficients et qu'il est donc difficile de battre systématiquement le marché en utilisant une approche active.
La gestion passive offre plusieurs avantages importants pour les investisseurs.
Tout d'abord, elle permet de réaliser des économies de coûts de gestion, ce qui se traduit par une meilleure préservation des rendements nets.
Ensuite, elle offre une certaine transparence, car la composition des fonds indiciels suit celle de l'indice de référence.
De plus, la gestion passive est simple à mettre en place et offre une performance prévisible, proche de l'indice suivi sans grosses surprises.
Enfin, elle offre une diversification importante, car les fonds indiciels détiennent une large gamme d'actifs, ce qui réduit le risque de sous-performance.
Concernant la préparation de la retraite d'un investisseur, la gestion passive est souvent privilégiée pour plusieurs raisons.
Comme dit précédemment, la gestion passive offre des avantages non négligeables en termes d'économies de coûts de gestion sur le long terme, ce qui se traduit par une meilleure préservation des rendements nets pour l'investisseur.
Ensuite, la gestion passive nécessite moins d'implication de l'investisseur dans la gestion quotidienne de son portefeuille. Cette approche nécessite moins de surveillance des marchés et de prises de décisions actives, ce qui convient particulièrement à ce type d'investissement à long terme.
Enfin, de nombreuses études empiriques et universitaires ont montré que la grande majorité des gestionnaires actifs sous-performent par rapport à leur indice de référence, et cela est encore plus véridique sur de longs horizons temporels.
Cette constatation renforce l'idée que la simplicité de la gestion passive, combinée à des coûts de gestion réduits, contribue de manière significative à la création de valeur pour les investisseurs sur le long terme.
Cependant, la gestion passive présente également des inconvénients.
Premièrement, elle ne permet pas de surperformer le marché, car elle se contente de répliquer la performance de l'indice de référence.
De plus, elle peut comporter un risque de concentration dans certains indices concentrés dans des secteurs ou des entreprises spécifiques limitant alors le choix des titres.
Ensuite, la gestion passive ne prévoit pas d'analyse active des titres sélectionnés, ce qui risque d’entraîner une exposition à des entreprises peu performantes ou en difficulté.
La gestion active est une stratégie d'investissement qui consiste à sélectionner activement les titres dans lesquels investir, en utilisant une analyse approfondie des marchés, des secteurs et des entreprises.
Le but est de surperformer les indices de référence en identifiant des opportunités d'investissement sous-évaluées et en ajustant constamment le portefeuille en conséquence.
Les gestionnaires de portefeuille utilisent des compétences et des outils d'analyse pointus pour prendre des décisions d'investissement éclairées et pertinentes, en utilisant des stratégies de stock picking et de market timing.
L'un des avantages clés de la gestion active est la possibilité de générer des rendements supérieurs à ceux du marché. Les gestionnaires de portefeuille expérimentés peuvent utiliser leur expertise pour identifier des opportunités d'investissement uniques et sous-évaluées, ce qui peut conduire à des rendements plus élevés que ceux des indices de référence.
Ensuite, la gestion active offre une certaine flexibilité. Les gestionnaires de portefeuille peuvent ajuster rapidement le portefeuille en fonction des conditions changeantes du marché, ce qui peut aider à réduire les pertes pendant les périodes de volatilité.
De plus, la gestion active peut offrir une protection contre les fluctuations du marché en utilisant des stratégies de hedging. Cette technique est fréquemment utilisée en gestion active pour limiter les pertes. Elle consiste à détenir deux positions ou plus en même temps avec pour but de compenser les pertes d'une position grâce aux gains d'une autre.
L'un des premiers inconvénients de la gestion active est le niveau de risque élevé associé à cette approche. Les gestionnaires de portefeuille prennent des décisions d'investissement actives, ce qui peut entraîner une exposition accrue aux fluctuations du marché.
De plus, la gestion active peut entraîner des frais de gestion plus élevés que la gestion passive. Les gestionnaires de portefeuille doivent être rémunérés pour leur expertise et leur travail, ce qui peut réduire les rendements nets pour les investisseurs.
Pour finir sur les inconvénients, il est important de savoir que la gestion active ne garantit pas des rendements supérieurs à ceux du marché. Bien que certains gestionnaires de portefeuille aient un historique de surperformance, il est difficile de prédire avec certitude quels gestionnaires réussiront à l'avenir. De plus, comme mentionnés précédemment, les frais de gestion plus élevés associés à la gestion active peuvent réduire les rendements nets pour les investisseurs, même si le gestionnaire de portefeuille parvient à surperformer le marché.
De manière générale, une combinaison des deux types de gestion (connue sous le nom de gestion hybride) est l’approche recommandée pour profiter des avantages des deux, en définissant la répartition entre gestion active et passive selon le type de l’épargne et le profil de risque de l’investisseur.
En pratiquant une gestion hybride, l’investisseur bénéficie d'une diversification optimale, de performances potentiellement supérieures et d'une réduction du risque global : la volatilité relative à la gestion active peut être compensée par la stabilité offerte par la gestion passive.
La gestion hybride offre un autre grand avantage, qui est celui de profiter des cycles du marché : en tirant parti des périodes avantageuses du marché pour sélectionner des actifs, la gestion active peut être déployée de manière stratégique, pendant que la gestion passive nous assure une exposition continue aux tendances à long terme.
Il est important de choisir une approche de gestion qui convient à sa situation personnelle et à ses objectifs financiers.
Les investisseurs qui ont un horizon de placement à long terme et qui cherchent à minimiser les coûts peuvent opter pour une gestion passive.
En revanche, les investisseurs qui ont des objectifs de rendement plus élevés et qui sont prêts à prendre des risques peuvent préférer une gestion active.
Un portefeuille passif est généralement composé d'ETF ou de fonds indiciels qui répliquent un indice boursier.
Exemple de portefeuille géré en gestion passive :
Une allocation active, en revanche, implique une sélection active de titres par un gestionnaire de portefeuille.
Exemple de portefeuille géré en gestion active :
Dans cet exemple, le portefeuille géré en gestion active est plus concentré et sélectif, avec une exposition accrue aux actions américaines et internationales sélectionnées par le gestionnaire de portefeuille.
Le portefeuille géré en gestion passive, en revanche, est plus diversifié et réplique les indices de référence pour les actions et les obligations, sans sélection active de titres.Les deux portefeuilles ont des avantages et des inconvénients en termes de risques et de rendements potentiels.
Pour conclure :
Le choix entre une gestion passive et une gestion active dépend des objectifs, du profil de risque, des préférences personnelles et de la situation financière de chacun. Il est important de bien comprendre les avantages et les inconvénients de chaque approche afin de prendre des décisions éclairées.
Pour faire le bon choix, il est recommandé de faire appel à un conseiller en gestion de patrimoine qui saura vous accompagner dans votre démarche et vous aider à mettre en place une stratégie d'investissement adaptée à votre profil.
En effet, le CGP est un professionnel qui dispose de la culture financière, des outils et de la réactivité nécessaires pour agir de manière éclairée sur les marchés financiers. Il peut aider à mettre en perspective les différents placements par rapport à la situation patrimoniale, les objectifs financiers et le profil de risque.
Contactez dès à présent l'un de nos conseillers de gestion de patrimoine AdriaWM. Nous serons ravis de répondre à toutes vos questions et de vous aider à optimiser votre patrimoine sur le long terme.
Un email par mois pour recevoir nos meilleurs conseils pour prendre le contrôle de vos finances personnelles.
